Последние новости Интернета. Аналитические статьи. Пресс-релизы компаний

Переписки
Новых сообщений:0

HISTORY / Общий инфопоток / Городская социальная сеть Народ Един
Сейчас - 25 Май, среда 13:10
Количество новостей на странице

Февраль

Сегодняшнее состояние ВМФ РФ, его надводной компоненты, вполне обоснованно вызывает чувство обеспокоенности. Малая численность кораблей 1-го ранга, их почтенный возраст, дефицит судов снабжения, объективно имеющиеся проблемы с разведкой и целеуказанием – все это радикально ограничивает возможности российского военно-морского флота эффективно действовать в дальней морской и океанской зонах, вынуждая жаться ближе к берегу. Но был в его истории переломный момент, когда развитие ВМФ могло бы пойти по иному пути, возможно, с иными результатами.

В силу инерционности мышления, большинство людей представляет гипотетическую Третью мировую через призму Второй мировой войны с ее танковыми прорывами, котлами, гигантскими многомесячными сражениями за города и т.д. Но в эпоху «немирного атома» истинную опасность представляют не легионы вооруженных интервентов где-нибудь под Москвой, а межконтинентальные баллистические ракеты на различных носителях. Наибольшую опасность в силу своей скрытности составляют американские АПЛ класса «Огайо» с МБР «Трайдент-2» на борту, истинные «убийцы городов». Аналогичным сдерживающим фактором для Вашингтона являются российские РПКСН, стоящие на вооружении Северного и Тихоокеанского флотов. Перманентная угроза, исходящая от ПЛАРБ, да и ПЛАРК, в том числе, вынуждает стороны потенциального конфликта непрерывно их «пасти», чтобы иметь возможность в любой момент эти субмарины оперативно уничтожить.

Взаимная подводная охота идет непрерывно, прямо сейчас. Для борьбы с субмаринами противника используются подлодки-охотники, противолодочные корабли, оснащенные противолодочными вертолетами, а также противолодочная авиация. Вот о последней компоненте и хотелось бы поговорить подробнее.

Противолодочная авиация США и их союзников
США, Великобритания, Франция и Япония обладают самой мощной в мире противолодочной авиацией. Она подразделяется на базовую патрульную и палубную. Основной «рабочей лошадкой» береговой противолодочной авиации США и Японии является патрульный самолет Lockheed P-3C «Орион» и его модификации. Они могут нести мины, бомбы, противокорабельные ракеты и глубинные бомбы. «Орион» - это один из самых страшных врагов российских субмарин.

Второй опасный противник ВМФ РФ, временно вышедший из игры в «кошки-мышки», это палубный противолодочный самолет S-3 Viking от компании Lockheed. При боевом радиусе в 1 530 км может нести неуправляемые ракеты, а также широкий регламент авиабомб – свободнопадающих, кассетных, глубинных и даже ядерных. Противолодочный самолет способен взлетать авианосца при помощи катапульты и садиться с аэрофинишерами. Наличие S-3 Viking на палубе «Нимитца» превращало его из ударного в многоцелевой авианосец, который мог доставить специализированные самолеты в любую точку Мирового океана и устроить там загонную охоту на (наши) субмарины.

Почему мы говорим в прошедшем времени? В 2009 году S-3 Viking был снят с вооружения за ненадобностью. Видимо, «олимпийская» война 2008 года против Грузии не слишком впечатлила американцев, и они сочли российские армию и флот недостойными себе соперниками. Впрочем, на металлолом самолеты отправлять не стали, они находятся на хранении. В 2013 году обсуждалась идея модернизировать и передать противолодочники ВМС Южной Кореи вместо «Орионов». То есть, в случае необходимости от 50 до 100 S-3 Viking из 187 произведенных за все время могут вернуться в строй.

А что у нас
Теперь перейдем к обзору противолодочной авиации ВМФ РФ. Скажем прямо, дела тут обстоят не очень. На два флота, Северный и Тихоокеанский, сохранилось, по некоторым оценкам, 26-28 Ил-38 и 15 Ту-142. Это устаревшие самолеты советского производства, нуждающиеся в глубокой модернизации. Но, увы, и она не позволит бесконечно растягивать их ресурс. Это наша базовая патрульная авиация. С палубной дела еще хуже. Противолодочный вертолет Ка-27ПЛ, который может базироваться на корветах, фрегатах, БПК и крейсерах также давно устарел и нуждается в замене на более современную «Миногу». А вот палубного противолодочного самолета в ВМФ РФ не существует как класса. А мог бы быть, пойди история несколько иным путем.

В семидесятые годы в СССР проектировался П-42 «Гарпун», первый советский палубный противолодочный самолет. Технически и визуально он напоминал американский S-3 Viking, и неудивительно, поскольку тот явно послужил образцом для подражания. Советский П-42 должен был нести противолодочные торпеды и ракеты АПР-2 «Орлан» и «Ястреб-М», а также бомбы и гидроакустические буи. Боевой радиус советского самолета уступал американскому, составляя 600 километров. «Гарпун» был готов на стадии аванпроекта в 1972 году, а в 1976 должен был перейти к летным испытаниям. Его взлет должен был осуществляться при помощи паровой катапульты. На его базе предполагалось создать самолёт-заправщик, палубный самолёт радиолокационного дозора и наведения (П-42РЛД), поисково-спасательный и транспортный самолеты.

Однако в 1973 году работа над этим перспективным проектом прекратилась. Почему так произошло?

«Двуглавый Орел»
Проницательные читатели уже, несомненно, догадались, что проблема состояла в отсутствии носителя для «Гарпуна». В качестве такового адмирал Горшков продвигал проект 1160 шифр «Орёл». Это должен был стать первый советский атомный авианосец, полностью сопоставимый по ТТХ и возможностям с американским «Энтерпрайзом».

Водоизмещение первого «Орла» должно было составлять 80 000 тонн, скорость 30 узлов, 4 паровых катапульты для запуска. Авиагруппа насчитывала бы от 60 до 70 летательных аппаратов: 2 истребителя Су-27К или Су-29К, 12 штурмовиков Су-28К, 4 разведчика-целеуказателя Су-28КРЦ, 6 самолётов ПЛО П-42 «Гарпун», 4 самолёта радиолокационного дозора и наведения (РЛДН) на базе П-42, 8 вертолётов Ка-252. Всего ВМФ РФ, по замыслу адмирала Горшкова, должен был получить 3 авианосца проекта 1160.

Но не получил. Под предлогом большой сложности и дороговизны военное руководство сделало выбор в пользу тяжелых авианесущих крейсеров проекта 1143 «Кречет», оснащенных имеющими очень слабые на тот момент ЛТХ самолетами вертикального взлета и посадки. Одновременно с проектом 1160 «Орел» был закрыт и весьма перспективный проект противолодочного самолета П-42 «Гарпун», на базе которого могли быть созданы модификации радиолокационного дозора и наведения (П-42РЛД) и иные.

Орел-1
Несмотря на отказ, ВМФ СССР пытался бороться за полноценные авианосцы вместо ТАВКР и почти добился своего. На смену проекту 1160 пришел его «младший брат» проект 1153, также названный «Орел». Ядерную силовую установку оставили, но водоизмещение уменьшилось с 80 000 тонн до 70 000. Вместо 16 на него планировали поставить уже 20 противокорабельных ракет «Гранит». Зато существенно уменьшилось авиакрыло до 50 летательных аппаратов – истребителей МиГ-23К, Су-25К и Су-27К, а также до 14 вертолетов. Вместо паровой предполагалось использовать поршневую катапульту.

Считается, что такой авианосец, заточенный только под противовоздушную оборону, был более сбалансированным и адаптированным для нужд советского флота, но с этим можно поспорить.

О противолодочных самолетах П-42 «Гарпун» на втором «Орле» пришлось позабыть, что снижало возможности ВМФ СССР по борьбе с многочисленными субмаринами противника. Также приходится сожалеть, что не получил развития проект самолета радиолокационного дозора и наведения П-42РЛД. Если в советский период, благодаря спутниковой системе «Легенда», проблема целеуказания не была такой критичной, то в наши дни «Лиана» пока еще далека от завершения своего формирования.

Ульяновск
Увы, но и откровенно ослабленный «Орел-2» не был построен, хотя флот рассчитывал получить 2 авианесущего корабля такого класса. Последней попыткой можно счесть проект атомного авианосца «Ульяновск», заложенного в 1988 году, который успели построить почти на 20%. Авиакрыло АТАВКР должно было состоять из 70 летательных аппаратов, а для ДРЛОиУ разрабатывался первый советский палубный самолет Як-44. О возможности применения палубных противолодочных самолетов с «Ульяновска» и трех его предполагаемых собратьев ничего не известно.

Возможно, будь в 1973 году приняты иные решения, наш военно-морской флот и его Морская авиация сегодня выглядели бы совсем иначе.

Далее...
Январь
27.01.2022 08:40
Общество History
Россия г. Москва

26 января 1943 года в заключении умер Николай Вавилов. Которого современная теория о кровавой власти причислила к лику святых. В качестве доказательства тупости власти в отношении выдающегося (здесь нет никаких сомнений) учёного приводится известная фраза Сталина: «...Ну, что, гражданин Вавилов, так и будете заниматься цветочками, лепесточками, василечками и другими ботаническими финтифлюшками?..» Тупой тиран, что с него взять.

Собственно, к этой версии у меня никогда особых возражений и не было просто потому, что особо не интересовался. Ни ею, ни какими иными альтернативными. Однако совершенно случайно достаточно давно — уже лет, наверное, 15 назад точно — я наткнулся на прозаическое, а потому гораздо более логичное объяснение внезапному помутнению рассудка у Соввласти в отношении человека, обласканного ею до полного немогу.

Вавилов был не только великим учёным. Как раз потому, что он был велик, под него была создана колоссальная организационная структура ВАСХНИЛ. В годы, между прочим, когда страна, мягко говоря, не была избалована избытком ресурсов. Но на эту структуру они были найдены и выделены. Практически в неограниченном количестве. Блажь? Нет, жесткий расчет.

При классическом российском земледелии, дававшем урожайность уровня «сам-три» (на одно посаженное три выращенных зерна) дефицит продовольствия был практически запрограммирован. Перед ВАСХНИЛ была поставлена абсолютно четкая задача любой ценой создать сорта урожайностью «сам-пять», а идеально - «сам-семь». А Вавилов был поставлен во главе этой задачи уже не как учёный, а как администратор-чиновник. И должен был дать не цитируемость в научных журналах и не количество открытий, а вполне приземленный результат: серию сортов, способных давать затребованную урожайность в самых разных климатических условиях.

Собственно говоря, именно эта задача Вавиловым была полностью провалена. Ученый так и не стал администратором. И свирепый рык Сталина, более десяти лет терпевшего бесконечные научные экспедиции Вавилова по самым экзотическим уголкам планеты вместо выдачи на-гора искомого результата, в данном случае относился не к ученому, а к администратору, провалившему государственное задание.

Блажью это совершенно не назовешь, так как продовольственная безопасность — основа общенациональной безопасности страны. А страна и без того решала целый ряд задач, каждая из которых была критически важной. Поэтому ответственность каждого руководителя, поставленного на подобные направления, измерялась самой высшей меркой. Формировалась элита, которая получила в руки колоссальные ресурсы, но как любая элита, она должна была платить свой собственный налог кровью. Большие возможности — большая ответственность.

Пожалуй, это всё, что можно сказать о жизни и смерти великого ученого, но совершенно никчемного руководителя. У Вавилова была возможность остаться учёным — правда, без тех фантастических возможностей и ресурсов, которые он получил вместе с должностью. Но он предпочел воспользоваться предоставленным ему шансом. Реализовать свои собственные личные амбиции и интересы ценой манкирования интересами огромной страны и нескольких сот миллионов человек, которые зависели от результатов его работы.

Я не стану проводить параллели с нынешним временем. Просто потому, что сегодня именно Вавиловы правят страной. Хотя в отличие от Вавилова, они не только никчемные руководители. Они и в остальных областях — ни о чём.

Далее...
2021
Август
20.08.2021 08:17
Политика History
Россия г. Москва

19 августа — своеобразный юбилей, тридцатилетие ГКЧП. Последняя попытка удержать от распада Советский Союз. Попытка неудачная.

Даже сегодня (хотя и без особого энтузиазма) делаются прикидки — что мог бы сделать этот самый ГКЧП, чтобы сохранить Союз? Арестовать Ельцина, взять штурмом Белый дом, расстрелять немножко разных там наймитов капитализма.

istoria

Думаю, что всё это было бесполезно. Сюжет распада в таком случае был бы иным, но больше в деталях и частностях. Более кровавым, скорее всего. Но и только. Почему так?

Потому что модель управленческой системы СССР была к тому моменту банкротом. Она перестала работать. А страна — это в первую очередь управление. Экономика, социальная система, оборона — это всё очень важно, спору нет. Но когда управление перестает функционировать, государство, как система, обречено на распад. До уровня, на котором управление будет восстановлено. На тот момент управление уже было в значительной степени перехвачено на уровне союзных республик, и по большому счету все было понятно еще в 90 году, после «парада суверенитетов».

Высшая советская элита столкнулась с характерной особенностью коллапса системы управления: любое решение лишь приближало неизбежную катастрофу. По сути, у высшей номенклатуры было три стратегии действий. Первая — ничего не делать. Тогда республики забирали под себя все полномочия (как тогда говорили) Центра, и он им был как таковой не нужен. Вторая стратегия — принять стихийную федерализацию и попытаться возглавить процесс. Собственно, эту стратегию начал реализовывать Горбачев через подписание Союзного договора. Суть стратегии — перераспределить полномочия, отдать республикам «столько, сколько проглотите», но остаться хоть номинально, но у руля. Третья стратегия (которую и попытался реализовать ГКЧП) — откатить назад, дезавуировать все декларации о суверенитете, принятые к тому моменту, сепаратистов к ногтю и всё вот это. Понятно, что такая стратегия не была решением, она просто возвращала ситуацию на кризисный уровень, причем кризис с гораздо более высокой амплитудой, чем год или два назад. Управлять же такими процессами они не могли по причине коллапса системы управления как таковой.

Строго говоря, модель Горбачева через подписание Союзного договора была единственной, которая имела некоторый шанс на сохранение Союза как единого пространства. Хотя шанс был весьма небольшим. Республики, даже подписав Союзный договор, и оставив в качестве координирующего органа какой-то центральный аппарат (чего, в общем-то, и добивался Горбачев), все равно начали бы перетаскивать одеяло на себя, начались бы межреспубликанские конфликты, а у слабого союзного центра просто не было ни ресурсов, ни полномочий, ни возможностей для арбитража.

Почему же тогда все-таки был создан ГКЧП? Да потому, что при всех раскладах нужда в высшей партийной знати отпадала. И при распаде Союза, и при создании «обновленного» СССР, она, знать, оказывалась не у дел. Я не знаю, болела ли у них душа за страну, но за себя-то она у них точно болела. А потому ГКЧП — попытка удержаться у власти. И не более того. Попытка убогая, как и всё высшее управление к тому моменту. Удержаться и продлить хоть на какое-то время себя в роли высшей знати.

putch2.break.tass

В общем, решений к 19 августа 1991 года у высшей номенклатуры уже не было. Наступила сингулярность, пространство решений схлопнулось в точку. Любое решение, а также его отсутствие, всё равно вели ситуацию туда — к центру черной дыры.

Гениальный управленец Ли Якокка сказал: «Правильное решение, принятое невовремя, правильным не является». Решение о переподписании Союзного договора было принято с опозданием минимум на год-полтора. Стремительно развивавшийся коллапс союзного управления привел к тому, что республики стали задаваться сакраментальным вопросом Джейме Ланистера, сказанным им лорду Фрею: «Зачем вы нам?» Горбачев опоздал, он вообще опаздывал, причем опаздывал фатально, на протяжении всей своей высшей должностной карьеры. Ни одного решения на упреждение, все решения — реактивные и с огромным запозданием. Тут никакая система не выдержит.

К нам сегодняшним эта история имеет самое прямое отношение. Та же самая «вертикаль», которая точно так же давно стала полным банкротом. Решение тоже очевидно — демонтаж вертикали и переход на распределенное управление, на федерализацию страны. И та же самая проблема: в новой системе старая элита будет сметена. Она — продукт этой модели управления, и только в ней она выполняет функцию элиты. Как — отдельный вопрос, но то, что в любой другой системе она станет ненужной и ее заменит другая элита — факт. Собственно, поэтому изобретаются самые ублюдочные формы и способы сохранения этой системы под вывеской «изменить, ничего не меняя». Что ведет страну ровно в том же направлении — в сторону распада. Он будет, конечно, иным, чем распад Союза, но бесконечно эксплуатировать безнадежную разваливающуюся на глазах систему управления невозможно.

История, как известно, учит только тому, что она ничему не учит. А нынешних кремлевских и учить-то бесполезно.

Далее...
Июль
18.07.2021 07:32
Политика History
Россия г. Москва

Одной из причин распада СССР стали промедление в проведении реформ и перестройка плановой экономики. Такое мнение в интервью газете "Коммерсантъ" выразил председатель Счетной палаты России Алексей Кудрин.

"Одна из причин развала СССР - это затяжка в проведении реформ и перестройки плановой экономики", - заявил он. Кроме того, по его словам, Советский Союз не был готов к реформированию всей экономики, которая постепенно теряла свою эффективность.

Задача «младореформаторов» (которые теперь, конечно, уже давно не «младо-») - оправдать свое собственное преступление, совершенное ими в девяностые годы. Обосновать единственность пути, по которому пошла страна после краха Союза.

Сказанное Кудриным есть ложь. Возможно, осознанная. Возможно, он искренне в это верит. Но правдой от этого она не становится.

Проблема советской экономики была в том, что она, напротив, была крайне эффективной и очень сложной. Настолько сложной, что управляющий ею контур был не в состоянии не только использовать ее потенциал, а даже осознать его размеры. Горбачевская перестройка только доказала общеизвестную российскую истину — правители России крайне редко и весьма слабо понимают ее.

Не советская экономика, а советское управление находилось в тяжелейшем кризисе. Избыточная централизация буквально тромбировала все управляющие страной (и экономикой как частью страны) каналы передачи информации сверху вниз и обратно. Решения, как обычно, было два — упрощать управляемую систему или усложнять управляющий контур. Кризис требовал создания соответствия между качеством управления и объектом управления, причем неважно в какую сторону — в сторону усложнения или в сторону упрощения (оно же деградация)

Упрощать оказалось проще — и Союз был развален той самой номенклатурой, которая и довела его управление до катастрофы. Развал привел к деградации, деградация — к упрощению, а переход к дикому пещерному рынку по лекалам и методикам, писанным для стран Третьего мира, стал мощным фактором перманентной деградации всей системы. Что позволило трижды менять контур управления, каждый раз всё более примитивный. Первое поколение постоветских управленцев — это партсовноменклатура, перекрасившаяся в национальную буржуазию. Второе поколение, пришедшее ей на смену в нулевые годы — бандиты из разнообразных тамбовских, ореховских, солнцевских и уралмашевских бригад. Третье поколение, с которым мы живем сегодня — это конгломерат преступных группировок и силовых структур. С управленческой точки зрения этот конгломерат — дно даже на уровне бандитов. Когда слесарь руководит крупнейшим силовым ведомством страны, строитель-парторг — другим, филолог — нефтяной отраслью, а журналист — космосом, то логично предположить, что с качеством тут уже просто никак. С каждой итерацией управленческие качества «элиты» опускались всё ниже. Но синхронно с ними деградировала и Россия, а потому до сих пор развала удавалось избегать.

Увы, но у нынешней путинской «стабильности» есть свой очевидный минус. Нынешняя окаменевшая номенклатура снова не соответствует стремительно деградирующему объекту управления. Снова возникает тот же выбор — либо правящая каста, либо управляемый объект должны трансформироваться. Иначе напряжение достигнет предела, и систему разорвет — либо управляющую, либо управляемую. Чудес не бывает.

А советская экономика была очень даже ничего. Управленцы были так себе — тут не поспоришь. Одна Советская Украина в экономическом отношении была равна всей Западной Германии. Вся сегодняшняя Россия — это в лучшем случае небольшая провинция Китая в плане экономики. Или среднего американского штата. Так что с реформами у Кудрина с подельниками явно не задалось.

Далее...
2020
Май
16.05.2020 07:56
Политика History
Россия г. Москва



Известный фейк с "фотографией детского ГУЛАГа" продолжает свое путешествие.

По заветам доктора Геббельса



Многим жителям Петрозаводска и просто любителям истории известна фотография голодных и измученных детей за колючей проволокой, сделанная фотокорреспондентом газеты «Фронтовая иллюстрация» Галиной Санько летом 1944 года в городе Петрозаводске.
28 июня 1944 года столица Карело-Финской ССР была освобождена советскими войсками. В этот же день в Петрозаводск прибыла и Галина Санько, которая сразу же отправилась в один из находящихся в городе лагерей, созданных финскими оккупантами, союзниками нацистской Германии, для русскоязычного населения. На входе она заметила стоящих у проволоки детей, которые пристально и молча смотрели на нее. Тогда и было сделано это знаменитое фото. Позднее снимок нашего корреспондента фигурировал на Международном военном трибунале в Нюрнберге в качестве доказательств злодеяний фашистских преступников.



Примечательна эта фотография еще и тем, что среди малолетних узников на нем есть Клавдия Александровна Нюппиева, которая содержалась там вместе со своей мамой и сестрами (на снимке она в правом нижнем углу), многолетний председатель Карельского Союза бывших малолетних узников фашистских концлагерей, Почетный гражданин города Петрозаводска.
К сожалению, в последние десятилетия это фото зажило своей собственной жизнью. Дотошные пропагандисты, обрезав сверху надпись на финском языке с угрозой расстрела, цинично выдают это за фото…узников ГУЛАГА. В таком виде снимок использовался во многих антикоммунистических постах в соцсетях, и даже попал в паблик вроде бы солидного «Эха Москвы».
Нет, это, конечно, далеко не единственный факт манипуляции с историческими фотографиями. Вот, например, как за «невинных жертв репрессий» выдают сотрудничавших с нацистами крымско-татарских националистов.



Все-таки наше фото ведь очень известное, как так можно лгать?

Впрочем, дальше всего пошли современные украинские «историки», вставив снимок Галины Санько в свой учебник по истории для 10 класса под авторством некоего О.В. Гисема (Історія: Україна і світ. Підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти. (Інтегрований курс. Рівень стандарту).
На странице 165-й мы видим, что это, оказывается: «Дети в ГУЛАГе, конец 30-х годов». С точки зрения ведомства доктора Геббельса вполне обоснованный прием…





Что касается нынешней Украины, не как исторически братской страны с братским народом, а как современного государства, то с ней, мне кажется, всё уже всем давно понятно. Она – замечательный и наглядный пример того, что борцы против «тоталитаризма и коммунизма», фанаты либеральных идей, свободы и «достоинства» зачастую оказываются обычными политическими жуликами, коррупционерами и просто фашистами.

Но ведь и в России с начала 90-х годов эта грязная пена с нашей истории никуда не исчезла. Стоит еще раз повторить: сначала переписывают нашу историю, потом переписывают наше имущество. Мы все помним, как в начале 90-х очернение советской истории, пропаганда разного рода солженицыных предшествовала и готовила грабительскую приватизацию, уничтожение тысяч заводов и совхозов, обнищание миллионов людей. Хотите говорить про ГУЛАГ и Сандармох? Давайте, только на основании реальных фактов, а не придуманных в начале 90-х сказок, липовых фотографий и фейков из интернета.

Нельзя мириться с ложью и враньем, касающихся нашей истории и нашей Победы 1945-го года. Дети из освобожденного Петрозаводска, запечатленные на старом фото, заплатили за нее очень большую цену.

Александр Степанов

https://mustoi.ru/po-zavetam-doktora-gebbelsa/?fbclid=IwAR0ViXNUVPdouW-GAKpSU-bDCokRUMhjqpMak1uRZ3YeO9wiIugUN5f0Jjc - цинк

Далее...
2019
Август
26.08.2019 16:03
Политика History
Россия г. Москва



Будучи пойманным с поличным за размещение фейкового плаката Кукрыниксов https://colonelcassad.livejournal.com/5229221.html, либеральный "историк" Дымарский взялся разъяснять, что фейк, это на самом деле не фейк, а информационный продукт с ПРАВДИВЫМ содержанием.

Всего лишь за сутки моего отсутствия в ФБ, где я, правда, вообще бываю не часто, здесь, оказывается, развернулись нешуточные бои вокруг вроде бы плаката, а на самом деле – вокруг пакта Молотова-Риббентропа, который – вот мы и дожили до этого! – назван уже «дипломатическим триумфом СССР».
Итак, плакат. Фейк, говорите? Но фейк – это информационный продукт, в котором отсутствует правдивая информация. Авторы же помещенного плаката перерисовали (спародировали) Кукрыниксов, поместив в их форму содержание, ПОЛНОСТЬЮ соответствующее тогдашней внешней политике СССР. Чтобы не было никаких в этом сомнений, давайте взглянем на то, как делался это тн «дипломатический триумф». И заложена ли в этом тн «фейке» правдивая информация.
27-28 сентября 1939 года в Москву опять приехал министр иностранных дел Гитлера И. фон Риббентроп. Новые переговоры в продолжение августовских. Из записи беседы Риббентропа со Сталиным и Молотовым.

Риббентроп: Настоящий враг Германии — Англия В этом отношении интересы Советского Союза совпадают с немецкими, и в этом направлении представляется вполне возможным дальнейшее углубление новых советско-германских отношений. У нас полагают, что в английском комплексе существует параллелизм между немецкими и советскими интересами и в этой сфере не только полезно тесное сотрудничество Германии с Советским Союзом, но и возможны определенные договоренности. Фюрера, заявил г-н министр, интересовало бы в ходе бесед услышать, что думает Советский Союз по этому вопросу. Он бы предложил подобную идею в качестве предмета для дискуссий. В том случае ежели Советское правительство разделяет такую точку зрения, то можно было бы сформулировать платформу для более тесного развития советско-германских отношений в том смысле, что, исходя из совместно проведенного урегулирования польского вопроса, Германия и Советский Союз теперь могут рассмотреть возможность сотрудничества в отношении Англии. В подобном заявлении можно было бы подчеркнуть, что Германия и Советский Союз преисполнены волей к тому, чтобы никто не посмел затронуть занимаемые ими позиции, и при необходимости будут их совместно защищать. Дело шло бы тогда к сотрудничеству на долгие времена, ибо фюрер мыслит крупными историческими перспективами.

Ответ Сталина: Основным элементом советской внешней политики всегда было убеждение в возможности сотрудничества между Германией и Советским Союзом. Еще в начальный период, когда большевики пришли к власти, мир упрекал большевиков в том, что они являются платными агентами Германии… Что же касается отношений Советского правительства к английскому комплексу вопросов, то он (Сталин) хотел бы заметить, что Советское правительство никогда не имело симпатий к Англии. Необходимо лишь заглянуть в труды Ленина и его учеников, чтобы понять, что большевики всегда больше всего ругали и ненавидели Англию, притом еще в те времена, когда о сотрудничестве с Германией и речи не было…
Факт, что Германия в настоящее время не нуждается в чужой помощи и, возможно, в будущем в чужой помощи нуждаться не будет. Однако если, вопреки ожиданиям, Германия попадет в тяжелое положение, то она может быть уверена, что советский народ придет Германии на помощь и не допустит, чтобы Германию задушили. Советский Союз заинтересован в сильной Германии и не допустит, чтобы Германию повергли на землю.
(Документы внешней политики СССР. Том 22. Кн. 2. 1 сентября — 31 декабря 1939 г. — М.: Международные отношения, 1992. стр.606-611)
Так что если плакат и фейк, то только в ответ на фейк о «дипломатическом триумфе СССР».
Вот, собственно, почему столько защитников «триумфа» набежало на публикацию нехитрой пародии на Кукрыниксов.
Извините, что не сразу среагировал, занимался другим.


Как не трудно догадаться, никаких подтверждений "совместной бомбардировки Лондона" не оказалось.
Итак, "историк" признается, что сознательно размещает заведомый фейк, чтобы бороться с фейком "о дипломатическом триумфе СССР".
Но тут можно даже не повторять уже известные выводы о значении пакта для всего хода второй мировой войны и конфигурации коалиций. И даже не брать современные трактовки.
Можно просто вспомнить о том, как оценивали Пакт в 1939 году в зарубежной карикатуре, которую трудно заподозрить в больших симпатиях к СССР и Сталину.
И в значительной их части мы увидим очевидный посыл, что никакой дружбы нет, что Гитлер пошел на уступки Сталину, что Пакт стал неожиданностью для стран Запада, что стороны готовятся к войне друг против друга, мило улыбаясь.


Весная 1939 года. Западная пресса пророчит - следующая европейская война начнется на Украине.



































В отличие от картинок Дымарского, это отнюдь не фейковые изображения. И как не трудно заметить, тема дипломатической победы СССР появилась непосредственно после Пакта, причем в западной прессе.
Как не трудно догадаться, Дымарский попавшись на одной фейке, пытается объявить фейком целый пласт отечественной и зарубежной историографии, которая оценивает Пакт Молотова-Риббентропа как стратегический успех Cоветского Союза, не говоря уже о том, что такие оценки уходят корнями во все тот же 1939 год.

К истории этот "подход" Дымарского, разумеется никакого отношения не имеет, что впрочем большой новостью не является.



Дымарский просто действует в заданной пропагандистской парадигме, просто в данном случае совсем неумело, на чем и погорел.

Далее...
Апрель
04.04.2019 13:19
Политика History
Россия г. Москва
Теги: нато, ссср,

Блок НАТО отмечает на днях семидесятую годовщину со дня своего основания. Этот военный альянс представляет главную опасность для нашей страны на западном направлении. Иногда можно услышать на правах юмора предложение России самой вступить в НАТО, сняв внешнюю угрозу изнутри. Самое интересное состоит в том, что СССР уже подавал заявку на принятие в Североатлантический альянс спустя пять лет после его основания. Зачем советское руководство пошло на тот шаг, и почему Кремлю тогда отказали?

НАТО была создана в 1949 году, и в него вошли все страны антигитлеровской коалиции. Кроме СССР. Антисоветская направленность альянса даже не скрывалась, о чем свидетельствует изречение первого генсека блока Исмея:

Держать русских вне Европы, американцев — в Европе, а немцев — под контролем Европы.

Так зачем же Москва сама решила войти в тесные ряды своих врагов? Тогдашних руководителей страны едва ли можно обвинить в наивности и недальновидности. Тем не менее, МИД СССР направил в конце марта 1954 года ноту правительствам США, Франции и Великобритании с просьбой о принятии Советского союза в состав НАТО. В таком случае блок бы перестал иметь антисоветскую направленность, и могла сформироваться система общеевропейской коллективной безопасности. Однако в Вашингтоне это предложение отвергли.

Соединенные Штаты Америки в принципе можно понять. Советский союз обладал после окончания Второй Мировой войны сильнейшей сухопутной армией на планете, которая при необходимости могла пройти Европу как нож сквозь масло до Ла-Манша. В составе Североатлантического альянса по состоянию на 1954 год СССР бы доминировал, оставив Вашингтон не у дел. Был у США лишь один «супераргумент» в виде атомного оружия, успешно испытанного на японских городах. Но и Москва смогла с невероятной быстротой обзавестись собственной атомной бомбой.

Советское руководство на ожидаемый отказ НАТО «обиделась», но изящно извлекло из него себе пользу. Москва официально зафиксировала двуличие Запада, который на словах стремился к разрядке, а на деле выстраивал военный блок, направленный против СССР. В дальнейшем Североатлантический альянс принял в свой состав ФРГ, сделав его предельно цинично 9 мая 1955 года. Кремль ответил на это созданием Варшавского договора, который был подписан спустя всего 5 дней, 14 мая 1955 года.

В Организацию, кроме СССР, вошли ГДР, Польша, Румыния, Албания, Венгрия, Болгария и Чехословакия. Общие вооруженные силы социалистического блока насчитывали тогда семь с половиной миллионов военнослужащих. Так официально на долгие десятилетия был закреплен двухполярный мир, гарантировавший безопасность в Европе.

Заявка СССР на вступление в НАТО – это без преувеличения блестящий пример советской внешней политики.
Автор: Сергей Маржецкий
Использованы фотографии: http://blogspot.com/

Далее...
Февраль
13.02.2019 07:13
Политика History
Россия г. Москва



Доходчивый разбор пошлого мифа "Гитлер убивал чужие народы, а Сталин свой, поэтому Гитлер лучше".
Да, такие альтернативно одаренные (в свое время и спикер МИДа на этот поприще отметилась) до сих пор встречаются, в том числе иногда и в комментарии забегают.

Далее...
07.02.2019 15:01
Политика History
Россия г. Москва

Военно-морская база российского Тихоокеанского флота на Гавайах. Аляскинский автономный округ в составе Российской Федерации. Русские ракеты, нацеленные на Вашингтон и Нью-Йорк из Форт-Росса в нашей Калифорнии. Все это могло быть явью в некой альтернативной реальности, но лишь мираж по милости династии Романовых.

Аляска

Все знают, что некогда Аляска принадлежала России, поскольку ее в 17 веке открыла экспедиция Дежнева, а после там начали селиться наши соотечественники. В отличие от европейских колонистов, русские вполне мирно уживались с местным населением и не были замечены в геноциде индейцев. Во многом это было связано с тем, что поселенцы из России в основном занимались охотой, и им были выгодны мир и сотрудничество с алеутами.

Столицей русской Аляски был город Ново-Архангельск. В результате довольно «мутной» истории Романовы продали гигантские территории на севере континента Соединенным Штатам Америки. Считается, что после американцы нашли там золото. Но по другим данным, монархия была об этом в курсе, но сочла более безопасным эти обширные и богатые земли уступить энергичным Соединенным Штатам, поскольку сама не имела возможности толком ресурсы разрабатывать, и боялась того, что не сможет их удержать силовым путем из-за чрезвычайной удаленности.

Если бы Аляска по сей день была частью России, то США не имели бы никаких оснований претендовать на Арктику и Северный морской путь. И это Вашингтону бы пришлось потеть от страха, будучи под прицелом русских ракет средней дальности.

Форт-Росс

Еще любопытнее сложился бы расклад сил, сохрани наша страна за собой территории в Калифорнии. Эта крепость (на фото) была основана в 1812 году Российско-Американской торговой Компанией на выкупленной у индейцев земле. Основным предназначением поселения, созданного на юге, было обеспечение продовольствием Аляски. Наши поселенцы занимались сельским хозяйством, строили корабли на собственной верфи, занимались производством. Как и на Аляске, русские довольно мирно соседствовали с коренным населением и зачастую женились на индианках.

Мадрид, который был искренне убежден в том, что Калифорния – его законная собственность, был не в восторге от такой «занозы» и пытался выдворить русских путем переговоров, но тщетно. В тот период у России была редкая историческая возможность: была образована независимая от Испании Мексика. Царю Николаю Первому предлагали признать Мексику, в обмен та признала бы Форт-Росс и обеспечила добрососедские отношения на американском континенте. Но солидарность с испанской короной оказалась для отечественной монархии превыше, и Романовы упустили очередной уникальный исторический шанс.

В 1839 году Компания решила продать Форт-Росс Испании, но та отказалась. В итоге русские земли в Калифорнии ушли к американцам. Стоит ли говорить, что история нашей страны и США могла пойти совсем иным путем, будь Форт-Росс по-прежнему в составе России?

Гавайи

В последние годы все чаще говорят, что эти острова вполне могли быть не американским штатом, а российской провинцией. И это правда.
Усилиями все той же Российско-Американской Компании на Гавайях было построено три крепости, она получила в подарок от местного короля долину. Более того, гавайцы сами просили взять себя под покровительство русской монархии, но Романовы вновь уклонились. Дело закончилось тем, что на острова приплыли англичане и американцы и выдавили русских. Глава отечественной дипломатии Нессельроде выдал следующее резюме:

Приобретение сих островов и добровольное их поступление в его покровительство не только не может принесть России никакой существенной пользы, но, напротив, во многих отношениях сопряжено с весьма важными неудобствами.

Как мы видим, США неудобств не побоялись, и теперь американские туристы отдыхают на Гавайях, а в Перл-Харборе стоит их военно-морской флот.
Автор: Сергей Маржецкий
Использованы фотографии: https://picryl.com

Далее...
2018
Ноябрь
06.11.2018 07:33
Общество History
Россия г. Москва


Газета "Правда", №136, 1937-й год.

Еще одни ужасы 1937 года https://poltora-bobra.livejournal.com/1403756.html, пока "полстраны сидело, полстраны охраняло", на автомобильных предприятиях действовали целые коррупционные схемы по фактическому расхищению продукции.
Надо понимать, что попавшиеся по этому делу тоже стали "невинными жертвами сталинских репрессий".

Далее...
2017
Ноябрь
06.11.2017 09:11
Общество History
Россия г. Москва



Отличная подборка фотографий Москвы 1930х годов.

Москва 1930-х















































































































Очередь в автобус.


Лужники зимой.


Вид Москвы-реки, Кремля и Храма Христа Спасителя с Большого Москворецкого моста.


Вид Кремля из Кремля.


Беспризорники Москвы.


Осень в Москве.


Вид Кремля с площадки от Храма Христа Спасителя.




Вид Кремля и угловой Беклемишевской башни.






Собор Спаса на Бору.


Пролетарский оркестр на Красной площади.


Мавзолей.


Ремонт кремлевской стены.


Книжные развалы у кремлевских стен.


Лубянская площадь.


Сухарева башня.


Страстная площадь.


Тверская площадь.


Тверская застава и путепровод.


Триумфальная площадь.


Никольская улица.


Московский рынок.





Храм Христа Спасителя.


Тверская улица в районе Камергерского переулка.


Кропоткинская Набережная.


Дорогомиловский мост еще только строится, сегодня он носит название «Бородинский мост».


Старый Москворецкий мост с острыми ледорубами на опорах.


Наводнение в Москве.




Ловля рыбы в Москве-реке.


Заготовка льда для ледников.


Стирка в Москве-реке.


Рабочие готовят асфальт у Метрополя.

См.также:

Послевоенная Москва. Май 1947. LIFE Photographer Thomas D. Mcavoy
Путешествие туриста Zachary Hoffman по Советскому Союзу в 1957-1975г.
СССР 52-54г.г. Из архива американского шпиона Мартина Манхофа
СССР глазами француза (1956-75года)
Москва в дни Февральской революции


https://picturehistory.livejournal.com/2751290.html - цинк

Далее...
Октябрь
04.10.2017 21:21
Политика History
Россия г. Москва



К очередной годовщине событий 1993 года. Интервью старшего следователя по уголовным делам Генпрокуратуры РФ Леонида Прошкина.

"ЗАВТРА". Леонид Георгиевич, что, на ваш взгляд, привело к противостоянию Верховного Совета РФ и президента Б. Ельцина осенью 1993 года?

Леонид ПРОШКИН. Причин было много, но, самое смешное, и сейчас в элитном доме на Рублёвке, на одной лестничной площадке, живут господа (не называю их фамилии), один из которых в 1993 году был в Белом Доме, а другой призывал расстрелять Верховный Совет. Тем не менее, после завершения октябрьских событий они занялись общим бизнесом и состояли в одной партии.

"ЗАВТРА". Вы хотите сказать, что это были одного поля ягоды, только с разных сторон? Но ведь Ельцин, издав сначала 21 сентября указ № 1400, а затем приказав стрелять по Белому Дому из танков, нарушил тогда Конституцию, Основной Закон страны? Не будем забывать, что первая кровь была пролита войсками МВД РФ, чьё руководство присягнуло президенту Ельцину и стало зверствовать на улицах Москвы, а не только против тех, кто пришёл на защиту Белого Дома, разве не так?

Леонид ПРОШКИН. Всё это так, но там было столько непродуманных и необъяснимых действий с обеих сторон, что у меня сложилось ощущение: людей и в Белом Доме, и в Кремле дёргали за ниточки из совсем других — правда, недалеко расположенных — зданий. Назовём их "третьей силой". И то, что при расстреле Верховного Совета России не погиб ни один депутат, — это, конечно, счастливая случайность. Под пули попали, в основном, молодые ребята и пенсионеры. Я допрашивал мать одного молодого парня, погибшего при защите в 1993 году Белого Дома. Она во время допроса плакала и говорила, что два года назад в 1991 году она его сама привела защищать Белый Дом от ГКЧП, он тогда остался жив. В 1993 году его уже не надо было вести, он сам туда пошёл. И не вернулся. Но мы расследовали сами события, а не их политические мотивы.

"ЗАВТРА". У телецентра Останкино первый выстрел был произведён с БТРа внутренних войск РФ или всё же из гранатомёта тех, кто пришел с колонной генерала Макашова?

Леонид ПРОШКИН. Когда снимали на РТР передачу, посвящённую октябрьским событиям 1993 года, которую вёл Владимир Соловьёв, мы из-за этого же вопроса до её начала, при чаепитии с экс-министром внутренних дел РФ А.С. Куликовым весьма сильно, чуть не до драки, поспорили. То, что защитники Белого Дома во главе с Альбертом Михайловичем Макашовым поехали к Останкино, было их бесспорной ошибкой. К микрофонам и камерам ТВ их бы никто не допустил. Тем более что микрофоны и экраны ТВ Останкино могут быть отключены при необходимости совсем в другом месте. Защитники Белого Дома могли бы войти в телецентр Останкино, но их выступления не было бы, его никто не увидел бы. Более того, когда их колонна ехала к телецентру, если бы кому-то нужно было, чтобы она туда не доехала, то её бы просто к Останкино не пропустили.

"ЗАВТРА". Из МВД или из ФСБ РФ могли дать команду о пропуске к телецентру колонны оппонентов президента России?

Леонид ПРОШКИН. Этого я утверждать не могу. Но ни Павел Грачёв, министр обороны, тогда, как утверждают злые языки, выпивавший с Ельциным, ни министр внутренних дел Виктор Ерин, ни другие силовики из президентской команды приказа остановить колонну с Макашовым при её проезде к Останкино не давали. В итоге эту колонну не только не задержали, но и не пытались задержать.

"ЗАВТРА". А первый выстрел в Останкино кем был сделан: ОМОНом из телецентра по сторонникам Верховного Совета или из гранатомёта "макашовцами"?

Леонид ПРОШКИН. Выстрел из гранатомёта был, но он пошёл в сторону и попал в землю. И он был сделан уже после того, как началась стрельба из здания телецентра. А то, что называют выстрелом из гранатомёта по телецентру, таковым не являлось. Внутри здания — там, где засели бойцы спецподразделения "Витязь", — взорвалось спецсредство, имевшееся у бойцов этого подразделения, только что вернувшихся с Кавказа. Мы провели по этому поводу комплексную криминалистическую экспертизу, в качестве экспертов были привлечены разработчики этого гранатомёта, производители, специалисты из управления вооружений Генерального штаба Минобороны и из Института спецтехники МВД РФ. Эксперты разных ведомств дали единое заключение, что рядовой подразделения "Витязь" Ситников, которому посмертно присвоили звание Героя России, погиб именно от взрыва этого спецсредства.

"ЗАВТРА". Мог ли руководству МВД РФ поступить приказ от Ельцина стрелять по колонне под командой Макашова?

Леонид ПРОШКИН. Без приказа "с самого верха" стрельбы, естественно, не было бы. Но вот приказа в письменном виде о расстреле Белого Дома лично я не видел. Если бы нашей группе дали возможность это дело расследовать так, как положено, то надо было бы привлекать к ответственности и тех, кто был со стороны президента РФ, и тех, кто был в Белом Доме. Согласно одной из моих версий, хотя другие версии тоже были, и за тех, и за других в тот момент думали, как я уже сказал, люди, сидевшие по соседству с Кремлём и Домом Советов.

"ЗАВТРА". "Третья сила"? Есть версия, что в те дни у Белого Дома были использованы снайперы, стрелявшие в спину как омоновцам, так и сторонникам Верховного Совета, чтобы вызвать у них ненависть друг к другу. Причём снайперы были доставлены из Израиля офицерами спецслужб РФ, подержавшими Б. Ельцина.

Леонид ПРОШКИН. Снайперы были, я согласен. Но факт их переброски в Москву из Израиля и то, что они были из "Бейтара", отрицал в разговоре со мной даже Альберт Михайлович Макашов, которого часто обвиняют в яром антисемитизме.

"ЗАВТРА". Тогда откуда они могли взяться?

Леонид ПРОШКИН. Могли быть и из российских спецслужб, но скорее всего, для этих целей использовали наёмников, которых нельзя напрямую идентифицировать с "третьей силой". К тому времени у нас в стране было множество людей, прошедших приднестровский, грузино-абхазский, азербайджано-армянский и иные конфликты. Та же Чечня потом не на пустом месте появилась… В 1993 году они могли за деньги или по каким-то иным мотивам выполнить такое задание. Что-то подобное потом произошло и в Киеве, во время событий на Майдане: там была разыграна очень похожая, почти один в один, схема по захвату власти.
Относительно событий октября 1993 года можно говорить очень много. Когда я, основываясь на материалах проведённого расследования, пришёл к выводу, что есть основания для привлечения к ответственности и тех, кто руководил обороной Белого Дома, и тех, кто командовал его блокадой и расстрелом, Борис Ельцин потребовал меня уволить. Но Михаил Борисович Катышев, да и другие руководители Генпрокуратуры это указание тогда не исполнили. А расследование быстро прекратили, объявив всем амнистию. Дело это расследовало человек двести. После амнистии в следственной группе осталось 18 человек и огромные кипы материалов. Поэтому мы занялись только пострадавшими и потерпевшими в ходе тех событий.

"ЗАВТРА". А кого, по-вашему, поддержал народ в октябре 1993 года?

Леонид ПРОШКИН. Народ не был доволен ни Ельциным, ни Верховным Советом РФ. Все видели, что в стране происходит делёж государственной собственности и власти. Поэтому и народных выступлений в 1993 году, кроме Москвы, нигде не было.
А в Москве была полная неразбериха — возможно, специально организованная. 4 октября дело дошло до многочисленных боестолкновений между подразделениями Министерства обороны и Внутренних войск МВД, выступавшими на стороне Ельцина. В результате были убиты двое и ранено несколько военнослужащих Министерства обороны.

"ЗАВТРА". А со стороны Белого Дома был ответный огонь? Ведь А.Руцкой, в своё время, давая мне интервью, утверждал, что защитники Белого Дома не стреляли по армейским частям, которые утром 4 октября 1993 года пошли на штурм Верховного Совета РФ…

Леонид ПРОШКИН. Стреляли. И оттуда тоже стреляли. Не бывает так, чтобы висящее на стене ружьё в спектакле не выстрелило. Стреляли, но не было ни одного погибшего от пули, выпущенной из оружия, изъятого в Белом Доме. А вот оружие Внутренних войск, да и армейское тоже, нам отстреливать не разрешили. Командование дивизии имени Дзержинского МВД РФ во время юбилейных торжеств своего подразделения на учебном полигоне, который посетил Б.Н. Ельцин, написало ему жалобу на следственную группу. И нам запретили отстреливать их оружие.

Вообще, Ельцин был категорически против амнистии. Он считал, что во всём виновата та сторона, руководители которой были задержаны 4 октября в Белом Доме, а потом и арестованы. Но тут и он оказался бессилен. Генеральный прокурор Алексей Иванович Казанник — тот самый, который "уступил" в своё время Ельцину свой депутатский мандат, — согласился на амнистию, но отказался подписывать документы на конкретных амнистированных лиц. Ему пришлось уволиться, и за него все документы по амнистии подписывал Владимир Иванович Кравцов, который был тогда заместителем генерального прокурора РФ. И тоже был отправлен в отставку — уже Ельциным, который, как я сказал, был против этой амнистии. Вопросов по октябрьским событиям 1993 года остаётся много, но я могу сказать, что расследованы они хорошо, так что будущие историки смогут на них опереться, когда придёт время.

https://varjag2007su.livejournal.com/1572011.html - цинк
http://zavtra.ru/blogs/leonid_proshkin_vremya_pravdi_pridyot - первоисточник

Далее...
02.10.2017 13:03
Общество History
Россия г. Москва

Более половины россиян считают, что от политических репрессий в сталинские годы пострадали невинные люди, сообщает Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Как следует из результатов опроса, 75% респондентов заявили, что им известно «о преследованиях в СССР в 30-40 годы ХХ века по политическим мотивам», 24% сказали, что слышат об этом впервые.

На вопрос о том, кто пострадал в результате репрессий, 53% ответили – «невинные люди», 31% указали, что жертвами стали противники Сталина и 19% назвали пострадавшими противников «тогдашнего общественного строя (Советской России)».

18% опрошенных заявили, что «преследования были несправедливыми (нельзя наказывать за то, за что наказывали тогда)».

65% россиян сказали, что репрессии - это результат «целенаправленной политики руководства страны».

Среди наиболее часто упоминаемых имен - писатель Александр Солженицын, создатель первого пилотируемого космического корабля Сергей Королев, маршал Михаил Тухачевский, авиаконструктор Андрей Туполев, ученый Николай Вавилов, актер Георгий Жженов.

Напомним, ранее сообщалось, что более 170 природных камней из 58 регионов, чья история связана с репрессиями XX века, станут частью мемориала «Стена скорби» в Москве.

Далее...
Сентябрь
17.09.2017 09:22
Общество History
Россия г. Москва

Сверчков переулок, Маросейка, Щипок, Теплый стан. Десятки улиц в Москве имеют совершенно неожиданные названия. Часто об истории их происхождения догадаться очень непросто, ведь даже с Чистыми прудами не все так однозначно, как кажется.

В районе Замоскворечье рядом с Павелецким вокзалом приютилась улица со смешным названием Щипок. Но ничего забавного, как оказалось, здесь нет. На этом месте в XIX веке находилась таможня, здесь проверяли ввозимый в столицу товар - проверяли груз с помощью металлических щупов.

"Он протыкал ворох сена, щуп - от слова щупать, то есть протыкать, - пояснил московвед Станислав Симонов. - Если обнаруживали беглого крестьяне, его можно было убить этим щупом. Щуп был острым".

Продавать товар везли на улицу Ленивка. Сейчас она одна из самых коротких в Москве - длина всего 160 метров, - а раньше была продолжением Большого Каменного моста. Он начинался там, где сегодня стоит "Дом на набережной". Сразу после него разворачивалась торговля.}

"Ленивый - потому что торговля предполагает действия какие-то: разгружать товар, расставлять. А там прямо с телеги мешками продавали", - объясняет москвовед.

Многие названия со временем изменились с точностью до наоборот. Сейчас это трудно представить, но Чистые пруды раньше были Погаными болотами - в них сбрасывали отходы от находившихся на Мясницкой улице продуктовых лавок. Почистили их только при Александре Меньшикове.

В отличие от Чистых прудов  Басманный был более престижным районом для жилья. В элитном районе уже тогда селились не коренные москвичи - отсюда и такие говорящие названия, как Армянский и Хохловский переулки. Да и  Маросейка — это сокращенное от малороссийского подворья.  "Здесь обитало большое количество украинцев, это было место проживания украинской диаспоры в Москве", - рассказал искусствовед Кирилл Алексеев.

Рядом с Маросейкой — Сверчков переулок, назван он так не потому что здесь много насекомых, а в честь купца Сверчкова, на чьи средства был построен знаменитый храм Успения на Покровке. Церкви давно уже нет, а вот палаты Сверчковых XVII века сохранились в первозданном виде — великолепное здание с белокаменными наличниками и треугольными сандриками скрыто от глаз посторонних, его можно найти, если свернуть с переулка во двор.

Даже на окраинах Москвы, где нет ничего, кроме типовых многоэтажек, оказывается, есть улицы со своей историей. К примеру, название улицы Теплый стан пошло от постоялых дворов - здесь останавливались крестьяне, которые везли продукты в город. "И эти дворы, которые теплые станы, то есть, они еще и зимние, стали названием этой местности", - пояснил историк Михаил Коробко.

В московских топонимах зашифрована многовековая история, подобрать к ней ключ просто, если чаще смотреть на привычные места глазами туриста, и тогда есть шанс узнать о родном городе чуть больше.

Далее...
Июль
18.07.2017 03:25
Политика History
Россия г. Москва

Российское военное ведомство опубликовало уникальные архивные документы 1944-1945 годов об освобождении Польши Красной Армией в ходе Великой Отечественной войны.

Документы опубликованы на сайте «Освобождение Польши. Цена Победы».

Указывается, что к рассекреченным в 2017 году документам прежде имел доступ только «узкий круг специалистов», передает РИА «Новости».

Опубликованы боевые донесения, докладные записки, рапорты, справки, исторические формуляры, телеграммы. Представленные документы демонстрируют, что население Польши благожелательно относилось к солдатам-освободителям. 

В документах зафиксированы преступления нацистов, а также представлены «свидетельства тяжелейших боев Красной Армии буквально за каждый километр освобожденной польской земли».

Среди представленных документов есть и сообщения о том, как поляки сооружали памятники солдатам Красной Армии. Так, в Лежайске ксендз обратился к советскому командованию с просьбой взять могилу советского летчика под свой надзор и соорудить за счет прихода мраморный памятник. 

Указывается, что, хотя местное духовенство поначалу настороженно относилось к советской власти, «очень быстро» ксендзы стали «открыто выражать свои симпатии к Красной Армии».

Кроме того, опубликовано благодарственное письмо командира Первого Польского корпуса генерал-майора Зигмунта Берлинга Иосифу Сталину. В письме, в частности, говорится: «Мы счастливы, что нам дана возможность бороться совместно с героической Красной армией, офицеры и солдаты которой покрыли себя славой исторических побед в борьбе за Сталинград, Орел и Белгород. Наша кровь, пролитая на фронте в борьбе с общим врагом, навеки скрепит дружбу польского и советского народа».

Напомним, 17 июля президент Польши Анджей Дуда одобрил поправки в закон о запрете пропаганды коммунизма, предполагающие снос установленных в стране памятников советской эпохи.

Далее...
Июнь
15.06.2017 11:12
Общество History
Россия г. Москва

В рамках возобновившегося с 2015 году расследования обстоятельств гибели семьи последнего российского императора Николая II найдены новые факты и детали этого трагического события, сообщил секретарь Патриаршей комиссии по изучению результатов экспертизы, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).

В среду представители Следственного комитета встретились с патриархом Кириллом и сообщили ему о промежуточных итогах опознания останков, которые, предположительно, принадлежат расстрелянным членам семьи последнего русского царя, передает ТАСС.

Епископ также подтвердил, что обнаружились новые, неизвестные ранее детали в деле о гибели царской семьи. По итогам совещания члены Патриаршей комиссии приняли решение просить СК разрешения на публикацию результатов экспертизы. В случае получения этого разрешения, результаты экспертизы могут быть опубликованы уже этим летом.

Епископ также сообщил, что РПЦ приветствует публичную дискуссию о подлинности останков, предположительно принадлежащих последнему российскому императору.

«Суждение относительно церковного почитания или непочитания екатеринбургских останков как мощей уполномочен выносить только соборный разум Православной церкви. До этого все остальные суждения, безусловно, могут иметь место, поскольку сегодня продолжаются исследования, а следовательно, продолжается и очень важная дискуссия. Это можно только приветствовать», – сказал епископ.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, вековой юбилей со дня отречения Николая II и история с бюстом, якобы замироточившим в Крыму, показали, что число людей, относящихся к его фигуре с почти религиозной экзальтацией, довольно велико. При этом они ссылаются на канонизацию монарха, но, по сути, выдают желаемое за действительное. РПЦ оценивает фигуру Николая II иначе – и сама видит проблему «царебожия». 

Далее...
Март
19.03.2017 08:36
Политика History
Россия г. Москва

Документальный фильм: «Лаврентий Берия. Возвращение из небытия. Часть 1 и Часть 2.»
Режиссер: Юрий П. Рогозин, Автор: Юрий П. Рогозин, Спонсор фильма: Юрий П. Рогозин

Далее...
11.03.2017 12:26
Политика History
Россия г. Москва



Росархив про отречение Николая II

Подпись является одним из важных реквизитов в документе с точки зрения источниковедения. Об этом заявил глава Росархива Андрей Артизов, отвечая на вопрос корреспондента Накануне.RU о том, имеет ли силу акт отречения Николая II от престола, подписанный карандашом.

"С точки зрения источниковедения - гуманитарной науки по методам и приемам работы с историческими источниками - подпись - один из важных реквизитов документа. Не имеет значения, чем она сделана, какими чернилами, каким цветом, с какими ошибками. Петр Великий, великий российский император, человек, который открыл "окно в Европу", безусловно, одареннейший человек, но в слове из пяти букв делал три орфографические ошибки. Что, от этого подписанные им документы не становятся подлинными? В архивах сохранились и акт Николая II, есть и другие документы, связанные с отречением, в том числе запись встречи с делегацией представителей Госдумы, есть телеграммы командующих округами, как себя вести, есть записи в личном дневнике царя. Вот такие документы... а если кому-то нравятся или нет эти документы, это вопросы толкования, это не наша проблема. В Росархиве они хранятся именно так, именно в этом виде мы их и выставляем", - прокомментировал он.



В пример он привел документы, связанные с конфликтом в Нагорном Карабахе. Чиновник рассказал, что при урегулировании делегациям Азербайджана и Армении выдали два абсолютно одинаковых комплекта документов о возникновении автономной Нагорно-Карабахской области. Однако на основании одних и тех же документов были сделаны разные выводы, отметил Артизов.

http://www.nakanune.ru/news/2017/3/10/22463294 - цинк

PS. Впрочем, как показывает практика, определенную группу лиц даже разнообразные документы ни в чем не убеждают, а Николай II для них и после Февраля 1917 года де-юре оставался во главе распадавшейся Российской Империи, хотя как вполне очевидно, что после Февральской революцией, он ни фактически, ни юридически ничем не управлял, даже собственной судьбой и судьбой своей семьи.

Современные же попытки сделать образец из не самого лучшего представителя династии Романовых (а как мы знаем, династия на пике своего расцвета подарила России целый ряд выдающихся правителей, куда как более достойных современных дифирамбов) отражают скорее сиюминутную политическую конъюнктуру, которую продвигают как поклонники свала в сословное общество, так и ревнители идей связанных с реставрацией монархии в России за счет зарубежных кадров, вроде отпрысков Кирилловичей или же британского принца Гарри. Борьба против документов об отречении, это способ повысить легитимность существующих претензий на смену государственного строя в РФ, так что подоплека у этого спора отнюдь не только историческая.

Далее...
08.03.2017 19:30
Политика History
Россия г. Москва



Отличный обзорный материал о закулисных переговорах связанных с сепаратным миром между Россией и Германией, которые были прерваны Февральской Революцией.

Февральская революция: Проблема выхода из войны и кризис самодержавия

То, что продолжающаяся война расшатывает основы самодержавия, стало ясно правящим кругам России задолго до Февральской революции. Встал вопрос: как ускорит» окончание войны? Как добиться того, чтобы царизм “сохранил лицо” в случае, если мир придется заключать не на тех условиях, которые ожидались?

В связи с этим историкам предстоит выяснить, в какой степени общий кризис самодержавной системы затронул внешнеполитическую сферу, как неудачи и просчеты на дипломатическом уровне сказались на ситуации в стране. А.В. Игнатьев считает, что война привела не только к кризису, но даже к “банкротству" внешней политики самодержавия.

Большинство исследователей, как отечественных, так и зарубежных указывают на несостоятельность расчетов царизма на достижение согласованных с союзниками целей войны путем доведения ее “до победного конца". Целый ряд авторов указывает на непродуманность и запоздалость действий российской “тайной дипломатии", что свидетельствует о ее несостоятельносги в вопросе о “преждевременном” выходе из войны. Нельзя не упомянуть также работы, в которых обосновывается тезис об якобы “отсутствии” стремления царизма к скорейшему выходу из войны путем сговора с кайзеровским правительством и твердой установке Николая П на войну до “победного конца”.

Для достижения ясности в вопросе о соотношении кризиса самодержавия и задачи достижения мира важно предварительно выяснить возможные пути выхода России из войны. Известный германский историк X. Линке выделил два возможных варианта завершения войны Николаем II: путем мира, продиктованного побежденному противнику; а также посредством переговоров между двумя или всеми втянутыми в войну странами. Выяснение шансов на успех второго варианта осложняется трудностями анализа факторов, действующих в сфере “тайнойдипломатии”. Показательно, что В.П. Семенников, посвятивший не один год разработке вопроса о “германских влияниях" на Романовых, вынужден был признать, что “выяснить все... хитросплетения тайной дипломатии крайне трудно и во многих случаях совсем невозможно". Р.Ш. Ганелин со своей стороны отмечает, что “нелегко определить" фальшивость или искренность выдвигавшихся против царизма обвинений и подозрений. Приходится поэтому прибегать к гипотезам.

В любом случае, следует исходить из положения, что суть политического кризиса - в выявившейся неспособности российской “государственной машины" выполнять свои внешне- и внутриполитические функции. В данном случае требуется выяснить, справлялась ли царская государственная машина с поставленной перед ней задачей - вывести страну из войны, или же она не была способна ее разрешить.

Начнем с рассмотрения международной обстановки и внутреннего положения предфевральской России. Эго тем более необходимо, что историки, как B.C. Басюков, И.А. Дьяконова, А.М. Зайончковский, исходя из соотношения противостоявших сил воюющих держав, приходят к выводу о переломе в ходе войны в пользу Антанты. В.П. Виноградов, солидаризируясь с Васюковым, отмечает: "Революция произошла в условиях полувыигранной войны". Ясно, что такая точка зрения сложилась под влиянием конечного всхода войны, который механически связывался с суммарными сведениями о наличном военно-экономическом потенциале противоборствующих группировок. Зайончковский справедливо замечает, что Антанта действительно могла рассчитывать на победоносное окончание войны в 1917 г., “если судить только по этим данным”.

Те же авторы, которые не сводят соотношение сил воюющих блоков к количеству имевшихся у них дивизий, склонны более основательно рассматривать проблему империалистического мира.
Среди исследователей существует также расхождение о развитии ко времени свержения Николая II в мировой политике тенденции от войны к миру. Так, по мнению Васюкова, после фактического отказа стран Антанты в декабре 1916 г. вступить в переговоры с Четверным союзом о перемирии, о таком повороте не могло быть и речи. Но ситуация менялась непрерывно. О том, что возможность поворота от войны к миру и в дальнейшем сохранялась, писали, в частности, А.В. Игнатьев, В.М. Хвостов.

Для международной обстановки накануне революции характерно было заметное улучшение военно-стратегического положения Четверного союза.
На Западном фронте была сооружена глубоко эшелонированная линия обороны (“Зигфрид”). Попытка прорыва ее позднее, как известно, завершилась провалом.
На Восточном фронте, погрузившимся в состояние “позиционной войны”, не было необходимости в возведении мощных оборонительных сооружений. Попытка русских армий “выйти из оперативного состояния позиционной инертности” оказалась неудачной. Стратеги Антанты проявляли обеспокоенность в связи с подобным положением дел. В частности французское верховное командование предложило употребить все средства, чтобы преодолеть “пассивность” русской армии. Новое германское верховное командование, назначенное в августе 1916 г. предприняло решительные шаги с целью мобилизации для нужд фронта всех ресурсов страны.
“Козырной картой” германского верховного командования стала обьявленная 1 февраля (н. ст.) 1917 года “неограниченная” подводная война, своим острием направленная против Англии. Политической целью такого щата, как отмечалось в германской ноте Соединенным Штатам, было желание ускорения окончания войны. В меморандуме, представленном Морским геверальным штабом П. Гиденбургу, на основании обширных статисгических выкладок доказывалась возможность вывести Англию из строя через 5 месяцев неограниченной подводной войны. Действительно, действия германских подводных лодок нанесли ощути-мые потерн и крайне осложнили положение Англии.

Через У. Уайзмана, бывшего главой британской разведки в США, полковник Э. Хауз, доверенный советник президента В. Вильсона, получил согласие Англии начать обсуждение условий мирного соглашения, если Гер-мания выдвинет разумные условия заключения мира. Разумеется, это был обычный дипломатический ход, но он был осуществлен в новых обстоятельствах.

Стратегическим планам Четверного союза Антанта, со своей стороны, противопоставляла подготовку наступательных действий. Петроградская межсоюзническая конференция в соответствии с разработанным ранее планом кампании 1917 г. приняла решение о проведении ее “с наибольшим напряжением.., дабы создать такое положение, при котором решающий успех союзников был бы вне всякого сомнения”. Несомненно, развернутая Германией неограниченная подводная война, нагнетание милитаристского угара не могли не усилить в России позицию тех, кто призывал к достижению мира путем военной победы.

Однако продолжали действовать объективные факторы, побуждавшие стремиться к компромиссному миру. Насмотря на быструю победу над Румынией, успехи в выполнении “программы Гинденбурга” по мобилизации военных ресурсов, в Германии имел место экономический и “психологический” кризис. В еще большей степени сходные факторы проявили себя в союзных с Германией странах, в первую очередь, в Австро-Венгрии.

Истощение материальных ресурсов в странах Антанты также сказывалось, хотя и в меньшей мере. Неограниченная подводная война отрицательно сказалась на экономике союзных стран, особенно Англии, крайне осложнив доставку промышленного сырья и продовольствия. Людские резервы также были на исходе, особенно во Франции. Росли транспортные и финансовые затруднения. Из-за нехватки сырья, топлива, квалифицированной рабочей силы, износа оборудования объем выпускаемой военной продукции сокращался.

Суровая и голодная зима третьего года войны должна была усугубить и без того тяжелое положение населения во всех воюющих странах. Действительно, как в тылу, так и на фронте, усилились протесты против затянувшейся войны. Страдавшие от ее тягот трудовые слои все в большей степени стали влиять на мировую политику. На рубеже 1916-1917 гг. резко активизировались различные формы антивоенного движения. В него включились социалисты и либерально-реформаторские круги. Социалистическая революция требовала мирных переговоров, интернациональной солидарности трудящихся, всеобщего мира без аннексий и контрибуций на основе самоопределения народов. С подобными настроениями не могли не считаться стратеги противостоявших военных коалиций.

Исследователям предстоит восполнить существенный пробел в изучении антивоенного движения, особенно до Февральской революции. Межпартийная борьба, парламентские дебаты по вопросам войны и мира, деятельность разного рода “пацифистских” организаций, несомненно влиявшие на позицию правительств, все еще остаются большей частью вне поля зрения историков.

Все это, как и раньше, служило подосновой конкретных шагов ц0 прекращению войны. К тому же, продолжалась посредническая деятельность президента Вильсона. В январе 1917 г. президент и И. Бернсдорф германский посол в США, рассматривали новый вариант американского предложения о мирном посредничестве. В итоге был составлен документ в форме призыва к миру “без победы" па основе “status quo ante beilum”, который был озвучен президентом в речи, с которой он выступил в Сенате.

Президентский призыв предназначался для участников противостоящих коалиций. Документ был оформлен, как дополнение к ноте с известным мирным обращением президента. Это не могло не оказать воздействия на правительства и общественность воюющих стран.
Разрыв Соединенными Штатами дипломатических отношений с Германией в ответ на начавшуюся неограниченную подводную войну вовсе не означал, что пути к переговорам отрезаны. Чернин заявил о готовности его страны вступить переговоры на основе провозглашенного Вильсоном принципа, если будут даны соответствующие гарантии. Он обращался к Вильсону с просьбой “использовать свое влияние” среди держав Антанты, чтобы те тоже признали этот принцип.
Вильсон заинтересовался предложением Чернина в расчете на то, что с выходом Австро-Венгрии из войны Германия окажется в изоляции и будет вынуждена пойти на мир


Однако попытка американского президента заинтересовать Англию в заключении сепаратного мира с Австро-Венгрией не увенчалась успехом, Чернин, в свою очередь, под давлением германского союзника вынужден был отказаться от этой идеи и в дальнейшем предлагал лишь общий мир с участием всех стран аятиантантовской коалиции. Февральская революция произошла в те дни, когда Австро-Венгрия зондировала почву для выхода из войны именно на этой основе. По инициативе Чернина готовилась встреча в Вене с германским рейхсканцлером Бетманом-Гольвегом, также заинтересованном в компромиссном мире. Она состоялась в Вене вскоре после свержения царизма и была в целом плодотворной.
Таким образом, даже неограниченная подводная война не означала отказа от поисков мира путем переговоров. По словам Людевдорфа, “исключительное значение” для Германии приобрели тогда не только вопросы под- водной войны, но и мира.

Непрекращающаяся миротворческая деятельность подтверждается* оживлением тайных контактов между Германией, ее союзниками и Россией, весьма показательна в этом отношении поездка в скандинавские страны болгарского дипломата Д. Риэова для выяснения обстановки в России и зон- даяса перспектив ее выхода из войны. Инициатива миссии Риэова исходила от Вильгельмштрассе. Болгарский дипломат встречался с царскими дипломатам* в Швеции и Норвегии А.В. Неклюдовым и К.В. Гулькевичем. Через рнэова российской стороне дали понять о наметившемся сдвиге в позиции Гер мании в сторону возможности “нейтрализации” проливов. На значимость этого шага справедливо обратил внимание А.В. Игнатьев: мир, связанный с решением “исторической задачи” России на Ближнем Востоке, царизму значительно легче было представить общественному мнению как “почетный”.

Другое направление “мирного” воздействия на Россию связано с попытками Четверного союза использовать выступавших за скорейший мир представителей отдельных политических партий и сепаратистских движений. Обычно такого рода деятельность связывается со стремлением “разложить” противника для военной победы. Но она же могла использоваться для давления на власть изнутри с тем, чтобы склонить ее к мирным переговорам. Вильгельмштрассе продолжало регулярно получать оплачиваемые доклады о положении в России и поддерживать различные национальные движения, особенно финские, украинские, эстонские. Продолжалось наблюдение над социалистами-революционерами, имевшими свои организации в царской армии. Внимание Бетмана-Гольвега привлекала также партия кадетов, среди которых были противники продолжения войны “до победы”. Для “мирного зондажа” использовались также неофициальные посредники. Финансировалась, кроме того, проводимая некоторыми российскими газетами пропаганда “сближения с Германией”.

К концу 1916 г. в правительственных кругах России становилось все более очевидным, что планы скорейшего окончания войны путем военного разгрома противников даже в ходе готовящейся весенне-летней кампании 1917 г. находятся под угрозой. Официальная правительственная установка на войну “до победного конца”, соответствующие призывы с трибуны Думы, резкое осуждение “пацифистов” и “пораженцев”, хвастливые заявления о готовности наголову разгромить прусских милитаристов - все это сочеталось с растущим недовольством общественности стратегическими способностями власти. Отсюда неизбежность колебаний царизма по вопросу о путях выхода из войны.

История международных отношений дает немало примеров, когда усилия, направленные на доведение войны до “победного конца”, чередовались с попытками договориться о ее прекращении. Во время первой мировой войнвы, как справедливо отметил Ю.А. Писарев, - “участники обеих коалиций были готовы воевать вплоть до победы и только в силу разных обстоя тельств прибегали к мирным переговорам”. А.В. Игнатьев, исследовав “колебания” самодержавия, пришел к выводу, что они зависели от “зигзагов” развития внутриполитической ситуации”.

Те историки, которые признают за царизмом лишь военный путь выхода из войны, ссылаются на верность Николая II сделанным союзнику обещаниям. Даже предположение о том, что он мог пойти на тайную сделку в минуту смертельной опасности, некоторыми из них решительно отклоняется. Такая установка достаточно стара. По мнению известного историка, эмигранта С.П. Мельгунова, саму возможность заключения Николаем II й его супругой “сепаратного мира” следует рассматривать как “легенду”. Но он же допускал, что в теоретическом алане такая возможность существовала.

Сепаратный мир с противником за спиной союзников в представлении многих современников, был неприемлем для России. В воспоминаниях “антантофила” А.В. Неклюдова, бывшего российского посланника в Швеции отмечаются возможные негативные последствия такого решения: потеря союзников “навсегда”, подчинение всей жизни в России германскому главенству или же новое нападение Германии уже совершенно гибельное для России в силу ее изоляции.

Примирение с Германией путем официального заключения сепаратного соглашения при переориентации внешнеполитического курса царскою правительства на союз с ней против Англии, вне всякого сомнения, не имело тогда шансов на успех. Германия и Четверной союз в целом, со своей стороны, надо полагать, также могли убедиться, что рассчитывать на сепаратный мир с Россией с целью отъединения ее от антантовской коалиции не приходится. Исторический опыт должен был подсказать им, что договариваться с Россией лучше всего в контексте подготовки общего мира по соглашению. Примирение с Россией во все большей степени мыслилось Четверным союзом не под углом зрения раскола коалиции с целью одержания военной победы, а для использования ее в качестве посредника для заключения мира с Францией, а может быть и с Англией. Сепаратный мир в соответствии с этими германскими предложениями стал бы не только тактическим маневром, но и закладывал основы для военного союза в будущем.

Идея примирения с целью достижения общего мира по соглашению находила поддержку и у некоторых российских миротворцев. Еще в марте 1916 г. министр двора В.Б. Фредерикс передал Николаю П составленную бароном В. Розеном, бывшим послом в Японии и США, записку о желательности заключения мира с Германией всей союзнической коалицией ввиду испытываемых Россией экономических трудностей. Царь, будучи противником лишь сепаратного, но не общего мира, одобрил изложенные в записки идеи и предложил через Фредерикса автору записки переговорить с министром иностранных дел С.Д. Сазоновым. Англофильствующий министр, естественно, отклонил предложение Розена.

С приходом на пост министра иностранных дел Б.В. Штюрмера мирнее инициативы на предмет примирения с Германией возобновились. Однако Штюрмер недоучел серьезности преград на пути их осуществления. Он, как и Колышко, считал, что со стороны России главное препятствие на пути к договоренности о мире с Германией - это личность царя. Для получения согласия последнего необходимо выждать, избрав психологически благоприятный момент. Другие трудности казались Штюрмеру преодолимыми. К их аислу он относил и “противоестественный” союз с партиями прогрессивного блока, проповедующими лозунг “война до победного конца”, и “зависимость от Англии”. На деле, противодействие со стороны английского посла Д. Бьюкенена, использовавшего думскую оппозицию, привело к отставке Штюрмера. 27(14) октября Бстман-Гольвег на заседании одной из комиссий рейхстага вынужден был признать, что попытка заключить мир с Россией потерпела неудачу.

С вынужденным уходом Штюрмера в ноябре 1916 г. с постов председателя Совета министров и министра иностранных дел, которые заняли “англофилы” А.Ф. Трепов и Н.Н. Покровский, идея мира на время была заглушена истеричными призывами к войне “до победного конца”, нескончаемыми демонстрациями лояльности по отношению к союзникам. Даже сам Протопопов на время “перестроился”. Но, вслед за последовавшей заменой А.Ф. Трепова близким императрице Н.Д. Голицыным, царь получил от Протопопова и, как утверждал последний, одобрил план, в котором российская инициатива по заключению общего мира получила дальнейшее развитие. План, однако, трудно было реализовать. Сомнительно было рассчитывать побудить союзников пойти на общий мир с помощью угрозы выхода России из войны. Выход из войны, согласно плану, должен был осуществиться через несколько месяцев после оповещения об этом союзников. Но времени не хватало, конъюнктура менялась. Можно согласиться с А.В. Игнатьевым, что из-за опасения факторов такого порядка этот план не стали проводить в выполнение. Отголоском его реального существования можно считать намерения министра финансов П.Л. Барка известить Лондон о том, что если новый английский заем не будет получен, то России “пришлось бы идти на сепаратный мир”.

Более реалистичными в это время выглядели взгляды правых на перспективы скорейшего выхода из войны, которые, судя по всему, разделяла императрица. Особое внимание в них обращалось на необходимость освобождения оккупированной российской территории, учитывались и германские обещания “нейтрализовать проливы” в случае примирения. Согласно информации, полученной О. Черниным от своего посланника в Дании, “Россия откровенно желает мира, но... это невозможно обсуждать, поскольку большая часть территории России занята врагом”.

Другим важным моментом представлений правых о нежелательности достижения мира путем “решительной победы” над Германией стали опасения, что в результате ее разгрома там могут восторжествовать демократические силы.

По этим причинам призыв президента Вильсона к миру “без победы” на основе “status guo ante bellum” был одобрительно воспринят в российски правых кругах. Представляется, что правительство Голицына вполне могло бы по примеру Австро-Венгрии воспользоваться нотой для открытия переговоров о выходе из войны. Открывалась перспектива постепенного выпадения из военных блоков наиболее ослабленных участников войны. С выходом Австро-Венгрии и России из военных коалиций общее соотношение сил противоборствующих сторон не менялось бы.

В связи с этим требует своего уточнения вопрос о связи ноты презв. дента с полученным 13 (26) февраля О. Черниным через американского посланника в Вене конфиденциального предложения из Петрограда о мире. Достоверность приведенных Черниным сведений подтверждается К.Ф. Веркманом, приближенным австро-венгерского императора. Он приводит даже некоторые дополнительные сведения (в том числе и то, что инициатива исходила от царя), что позволяет лучше понять ситуацию в российских верхах. При этом следует учитывать, что ко времени свержения царизма не прекращались известные контакты приближенных к царю с немцами через Розова, барона де Круифа, российских родственников принца Ольденбургского, в этот же ряд можно поставить попытки одной из великих княгинь осуществить посредничество в сношениях с германским правительством, о котором знал принц Макс Баденский.

Специфическую активность проявил в это время и Протопопов. В январе 1917 г. он пригласил из Швеции в Петроград хироманта К. Перина, которого российская и союзные спецслужбы подозревали в налаживании сепаратных связей. В конце февраля в Копенгаген направился И.И. Колышко, журналист и банковский делец, намеревавшийся встретиться с М. Эрцбергером, депутатом рейхстага, известным поборником идеи заключения общего мира по соглашению.

Февральская революция произошла в момент оживления подобных контактов. Можно предположить, что переговоры готовились, не имея за собой особых шансов на успех. Но переговорная возня сама по себе свидетельствовала о кризисе внешней политики самодержавия.

Мог ли царизм вывести страну из войны до революции? В чем основная причина того, что этого не произошло? Ответ, без сомнения следует искать в сфере общей неспособности царизма решить все взятые на себя задачи.

Заслуживает в этой связи выявление “роковых” причин задержки с посыпкой российских уполномоченных для ведения прямых переговоров с Черниным. Согласно предположению последнего, со стороны Николая II “дело шло о последней попытке спастись, и вполне возможно, если бы она имела место на несколько дней раньше, судьба не только России, но и всего мира приняла бы другой оборот. Чернин, разумеется, преувеличивает. Но нельзя сбрасывать со счетов возможности очередного вмешательства союзных представителей, бдительно следивших за миротворческой деятельностью в верхних эшелонах российской власти.

Нельзя не учитывать и роли думской оппозиции, которая в последние дни существования старого режима рьяно выступала против всех тех, кто заговаривал о необходимости скорейшего окончания войны и примирения с Германией.

Думские деятели не случайно старались запугать царя и его окружение возможностью революции в случае заключения сепаратного мира”66. Подобные соображения и опасения доводились и до сведения тех лиц в Германии, которые поддерживали российских поборников мира. В частности в начале января 1917 г. о неизбежности революции, которая вспыхнет сразу же после заключения мира, был предупрежден М. Эрцбергер. Все это не могло не сказаться на поведении вечно колеблющегося Николая II.

В любом случае правительство “потерянных возможностей” непростительно и самоубийственно отвергало перспективные мирные контакты с Австро-Венгрией. Понятно, что известные январские и мартовские обращения русского двора и самого Николая II  через нейтрального посредника (де Круифа) потерпели неудачу в связи с упорным нежеланием германского военного руководства идти навстречу царской мирной инициативе. Но нельзя не учитывать, что находясь на краю гибели, сам Николай II то демонстративно продолжал отстаивать аннексионистские требования, то грозил совместно с союзниками разгромить из-за германской несговорчивости Турцию, то намеревался заключить сепаратный мир с Болгарией. При этом русский двор в последние недели своего существования все более смягчал свои условия мира. Но и здесь он не пошел настолько далеко, чтобы Германия и ее союзники решились сесть за стол переговоров. “Алчность” и имперские амбиции, похоже, оказались непреодолимы.

Нежелание Николая II считаться с реалиями сыграло отрицательную роль в затяжке и конечной неудаче контактов с Ризовым. Несомненно, они могли стать перспективными. Неслучайно от них не отказались даже после свержения царизма. Что касается упомянутой миротворческой деятельности Протопопова, то она прекратилась за несколько дней до победы революции. Настоятельные просьбы министра иностранных дел Покровского к Николаю II отказаться от услуг Протопопова, несомненно, сыграли свою роль. В свою очередь и министр внутренних дел, не справившийся с задачами предотвращения революции, был отстранен от занимаемой должности за несколько дней до ее победы.

Николай II и его окружение явно были не в состоянии оценить роль проблемы мира в деле сохранения власти. “Опыт 1905 г., - отмечал в этой связи П.Н. Милюков - казалось, должен был служить уроком. Тогда с большим трудом удалось ликвидировать последствия неудачной войны и спа. ста власть от неизбежного ее результата: внутренней революции”. Роковое для российского самодержавия промедление и недостаточная последовательность в реализации мирной инициативы отражали общий кризис власти.

Вроде бы инстинкт самосохранения должен был сплачивать тех, кто стоял у кормила российской политики. На деле же давала себя знать другая тенденция. Их противоборство не могло не сказаться на выработке продуманного и согласованного курса.
В историографии, преимущественно западной, в качестве значимой причины неудач российских миротворческих усилий выделяются особые поведенческие мотивации. Россия, по мнению Луизы Химан,не могла добиться мира преимущественно потому, что царское правительство было столь же алчным, как правительства других воюющих стран.

Психологическая обусловленность неудач самодержавия требует своего обстоятельного изучения. Но нельзя забывать, что в своих постоянных колебаниях царизм оставался своего рода заложником объективного хода событий.
Февральская революция, положив конец “официальной” и “тайной" дипломатии последнего самодержца, способствовала приближению фактического перемирия на фронте. Позднее, особенно после провала июньского наступления этот процесс перерос в “солдатские миры”. Установилось перемирие, затем мир, но уже на грабительских условиях.

http://istmat.info/node/51093 - цинк (по ссылке представлен и список источников)

Далее...
Январь
21.01.2017 12:53
Общество History
Россия г. Москва



Революция 1917 года в рисунках детей - очевидцев событий.

Эта коллекция, собранная основоположником советской науки о народном изобразительном искусстве Василием Сергеевичем Вороновым (1887 - 1940), была передана в собрание Государственного исторического музея в 1919 году. Составителем и автором текста публикации стала кандидат искусствоведения Н. Н. Гончарова. ...Не ставя перед собой цель полной электронной публикации книги, мы хотим поделиться ее богатейшим иллюстративным материалом, в каком-то смысле, "непосредственно отразившем" окружавшую ребенка действительность столетней давности.
Описания детских работ даны из перечня иллюстраций в конце книги. Дополнительные описания - из текста Н.Н. Гончаровой, - в кавычках. Надо сказать, что идеология советского времени наложила глубокую печать на искусствоведческое исследование детских работ. Некоторые описания могут вызвать изумление у современного читателя, другие - саркастическую улыбку. Следует помнить, что книга была издана в начале активной фазы горбачевских реформ...
Издание представляет коллекцию рисунков в виде драматического повествования, и начинается с "образов эпохи", или серии "типовых портретов", отсылающих к известной серии фотографий "Русские типы", которую мы и приводим в нашей сегодняшней публикации...





Надписи: на знамени — До­лой войну, давайте нам хле­ба; справа в рамке — Боль­шевик это эсть тот человек который идетъ п(р)оти(в) войны и просит много хлеба.









Матрос-большевик с крейсера "Аврора".









Эсер-агитатор.


Кадет.










Буржуй с конфетами.


Спекулянт.






Большевик это есть такой че­ловек, который не хочет, что­бы были буржуи.


Большевик и меньшевик.


Большевик Ленин и меньшевик Дан.


Демонстрация возле Большого Театра. Август 1917.


Демонстрация. Лозунг "Долой старое правительство. Да здравствует новое".


Демонстрация.


Февраль 1917.


Демонстрация с военным оркестром.


Демонстрация с лозунгом "Война до победы".







Три колонны. Надписи на плакатах (слева направо): нехай жiе Украiана; Да здраст(вует); Да здрав­ствует Временное правитель­ство и Керенскiй; Да здрав­ствует интернацiонал; Да здравствует свободная Росiя; 8 час; Nex Polcka; Nex Polcko. [Слева — колонна украинцев, несущих портрет Винничен­ко, главы Украинской Цент­ральной Рады, и лозунг «Да здравствует Украина» (на украинском языке). Посре­дине — колонна русских с призывом поддержки Вре­менному правительству. Справа — поляки с лозунгом «Да здравствует Польша» (по-польски). Лозунг в глубине — «8 час» — требование вось­мичасового рабочего дня. Правее — угол портика Боль­шого театра.


Делегая рабочих перед казармами.


Автомобиль с революционными солдатами.


Демонстрация возле фабрики.


Демонстрация земского союза.


Красногвардейцы.


Выборы в городскую Думу.


Лубянский пассаж.


Митинг у Красных ворот.


Митинги. Март 1917


Очереди.


Мясо-торговля Перловой.


Очередь в булочную.


Очередь в магазин Титова.


Очередь в булочную Чуева.


Санитарный вагон.


Поезд "Москва - Нижний Новгород".


Станция "Рязань".


Поезд на 27-й версте.


Большевики по улице стреляют вдоль. Ноябрь 1917.


Стрельба по Красной гвардии. Ноябрь 1917.


Московский фронт. Ноябрь 1917.


Телефонная станция и убитые. Декабрь 1917.


Бои на театральной площади. Ноябрь 1917


Бои под стенами Кремля.


Бой за Кремль.


Осада дома.


Бой возле казарм.


Перестрелка на улице.


Гражданская война в Москве.


Взятие Алексеевского военного училища.


Прибитые карательного отряда на станцию. Надписи на знаменах (слева направо): Долой большеви­ков; Свободная страна ура; Война до победног(о) конц(а); Да здравствует свобод­ная Россия.


Уличный бой с участием броневика.


Обыск.


Витрина нотариуса Плевако.

По ссылкам можно найти так же пояснения к некоторым рисункам.
http://trojza.blogspot.ru/2017/01/1917.html - часть №1
http://trojza.blogspot.ru/2017/01/1917_17.html - часть №2
http://trojza.blogspot.ru/2017/01/1917_19.html - часть №3

Далее...
Количество новостей на странице
Архив новостей
Объявления
Объявления

Доска объявлений и Совместные закупки

Сэкономьте на покупках, присоединяясь к Совместным покупкам

Социальная сеть
Социальная сеть

Социальная сеть Народ Един

Общайтесь с пользой!

Работа
Работа

Работа в сети Народ Един

Найдите работу своей мечты

Поручения
Поручения

Поручения заданий в сети Народ Един

Эффективно делегируйте задачи исполнителям

Форум
Форум

Форум сети Народ Един

Общайтесь на форуме Народ Един

Городская Сеть
Городская Сеть

Городская Сеть Народ Един

В Городской Сети Народ Един Вы сами пишете историю.

Трансляции
Трансляции

Трансляции сети Народ Един

Трансляции сети Народ Един

Добро пожаловать в сеть Народ Един

Свернуть
Яндекс.Метрика
9230ceba2ed5c6fb